河南顺兴安保装备网欢迎您!公司主要经营:电击器,电警棍,电击器,电击防身器,电击棒,电击棍,电棍,电棒,防狼喷雾,个人防身器材,安防装备等产品。

您现在的位置: 电击棒 > 防身知识 > 电击棍百科 >

只要不是防卫过当,就不必承担法律责任。不要承

来源:http://www.fangshen9.com/ 发布时间:2020-07-30热度:
(1)正当防卫不付法律责任,法律责任包括刑事责任,民事责任,行政责任。所以只要是正当防卫就不用付你所说的民事责任。(2)正当防卫的话,不用承担民事责任(3)粗略的说是这样。但...

(1) 正当防卫不付法律责任,法律责任包括刑事责任,民事责任,行政责任。所以只要是正当防卫就不用付你所说的民事责任。

(2) 正当防卫的话,不用承担民事责任

(3) 粗略的说是这样。

但是具体时间要具体分析。

毕竟防卫过当的界定不在你自己。

(4) 正当防卫,不用承担民事责任。

(5) 如果依法构成正当防卫,不管是刑事责任还是民事责任,都不应该承担。但是超出必要限制,还是要承担相应的责任。

正当防卫,指,对正在进行的不法侵害行为的人、采取的一种、造成一定损害的方法。它应该符合四个条件:

一. 正当防卫所针对的,必须是不法侵害;

二. 必须是在不法侵害正在进行的时候;

三. 正当防卫所针对的、必须是不法侵害人;

四. 正当防卫不能超越一定限度。

对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪,采取防卫行为,造成不法侵害人伤亡的,不属于防卫过当,不负刑事责任。其与紧急避险、自助行为皆为权利的自力救济的方式。

防卫过当,是指防卫行为明显超过必要限度造成重大损害的应当负刑事责任的犯罪行为。

构成要件

第一,在客观上具有防卫过当的行为,并对不法侵害人造成了重大的损害。

第二,在主观上对其过当结果具有罪过,这是防卫过当应负刑事责任的根据。防卫过当的刑事责任主要是解决防卫过当的定罪和量刑问题,能不能定罪,就是通过是否具备了防卫过当犯罪构成的条件,因为它是刑事责任的唯一根据。根据犯罪构成的一般原理。

客观要件

防卫过当的客观方面是防卫行为明显超过了制止不法侵害所必须的限度,并且造成了重大损害。首先,防卫过当的防卫行为明显超过必要限度,要正确理解“明显”含义二字,应具体从以下两个方面考虑:

第一,防卫行为大大超过了制止不法侵害所必须的范畴,例如:防卫人采取击伤不法偷窃者就是以制止偷窃这种不法侵害为限度,但如果采取了杀死偷窃者这种情况就超越防卫目的和防卫尺度,就应属于“明显”范畴。

第二,防卫强度大大超出了性质一般的不法侵害的强度。这主要应从防卫人所采用的防卫手段的强度与不法侵害行为的性质等因素对比来判断。另外,防卫过当的防卫行为造成了重大损害结果,防卫结果是否构成“重大损害”,是区分防卫行为是否过当的主要因素,正当防卫与不法侵害是完全对立的,不造成不法侵害人一定的损害,是不足以制止不法侵害的,超过必要的限度,致人重伤死亡的,就是造成重大损害。

中国的防卫过当究竟应该怎么算!唐雪案,真的就那么难么?

(1) 唐雪就是正当防卫。

判断是否正当防卫,应该将防卫造成的实际损害与不法侵害可能造成的损害进行比较,只要防卫造成的实际损害没有超过不法侵害可能造成的损害,就是正当防卫。持刀攻击别人家园可能造成的损害,是一家老少的性命。唐雪的防卫没有超过李某可能造成的损害,因此,唐雪是正当防卫。

遗憾的是,当地公安局、检察院对法规认识不足。

李某持刀攻击唐雪家园要杀人全家,结果被防卫致死,这是案件的基本事实。从李某持刀攻击唐家大门开始,到李某被打败逃跑为止,是一个整体,不能割裂。仔细阅读丽江市永胜县人民检察院的起诉书不难发现,其无端割裂案件以突出“扭打”,进而放大“扭打”以遮盖案件的基本事实。并由此得出,唐雪“故意伤害他人身体”致死。事实上,唐雪只是为了保卫家园,防止自己和家人被李某伤害,才不得已伤害了攻击者身体,并非“故意”。唐雪伤害攻击者身体,是在其被攻击者故意踹了一脚后开始,是被动的、以防卫为目的的攻击,不是同时攻击的“扭打”,这种攻击的本质是防卫。李某败逃放弃攻击时,唐雪的防卫随即终止,并未追击。这也充分说明唐雪的攻击只是防卫,并不是“故意伤害他人身体”。作为执法机构不该用文字游戏包庇违法行为。

如果把攻击与防卫认定为“扭打”,那么抗日战争、抗美援朝战争就没有什么正义可言。这显然不是中国共产党人的世界观。相信当地法院会明察秋毫。

(2) 正当防卫范畴,觉得还是有点过当的。

(3) 关键被害人当时手里已经没有武器,没有伤害其他人的可能性,而唐雪并不知道,被害人已经没有武器,防卫过当是针对没有侵害能力的人,你还拿着武器去防卫对方的攻击。

(4) 某些人就是想找借口给自己留后路

见义勇为与无因管理的联系与区别:

无因管理是指没有法定的或约定的义务,为避免他人利益受损失而进行管理或服务的行为。以此来看,所有见义勇为的行为都符合无因管理的要件,但是不能把所有的无因管理行为都认为是见义勇为行为。在实际生活中及司法实践中,尤其是在民事赔偿方面对见义勇为大多数也是依照无因管理规定加以规范和调整的。例如,笔者近日读到一文,一人在邻居失火时奋力扑救而被烧伤,受益的邻居不愿意为见义勇为的受伤者支付医疗费、误工费、伙食补助费、车费等相关费用,司法机关适用“无因管理”规定说服了受益人,由其为见义勇为人支付了3万元的医疗费、误工费等相关费用。

见义勇为属于正当防卫的一种类型。但是,从法律角度只有正当防卫这个法律概念。见义勇为是一种社会学的用语,法学研究并不使用该用语。

正当防卫泛指所有的不特定的人针对不法侵害人的防卫、制服正在实施的不法侵害的行为。

正当防卫既可以是为了本人的合法权益进行,也可以是为了他人或国家、公共利益进行的。

针对他人或国家、公共利益进行的正当防卫就可以归纳为社会学上的见义勇为。

但是在法理上,为了区分两者,司法解释中将本人的范围扩大解释为被侵害人的直系亲属。

也就是说被侵害人的父母、子女、配偶等直系亲属视为本人,这样就排除了这些人的正当防卫行为是见义勇为的范畴。如:父亲看见儿子被人伤害,就上去制止侵害人,这时被侵害人的父亲就不认为是见义勇为,而是本人的正当防卫。

但是,从逻辑的角度见义勇为和正当防卫并不是包含关系,两者是交叉关系。两者在交叉的时候,区别就是是否为本人的防卫行为,如果是本人的防卫行为不构成见义勇为,反之则构成。

两者存在并不交叉的地方:比如常见的小孩自己掉入河流中,没有关系的其他人看到了,去救小孩,这种行为当然属于见义勇为,但是,并不存在正当防卫,因为没有侵害人。

因此,见义勇为行为的客体是不特定的,正当防卫的客体则是特定的,仅仅针对正在进行的不法侵害。

关于什么是见义勇为,我国法律、行政法规均没有对此作出规定。

《现代汉语词典》对见义勇为的解释为:“看到正义的事情奋勇地去做” 。

最早出现于《论语。为政》:“见义不为,无勇也”。

《宋史。欧阳修传》中载有:“天资刚劲,见义勇为,虽机阱在前,触发之,不顾,放逐流离,至于再三,气自若也”。

在我国古代,见义勇为一直是人们追求的道德标准。时至今日,见义勇为作为社会主义的道德规范和行为准则,更具有广泛的思想基础和现实意义。然而,“见义勇为”作为一个专门的法律概念,理论上的研究并不多见。

本文地址:www.fangshen9.com/a/djgbk/689.html

责任编辑:广州金龙