河南顺兴安保装备网欢迎您!公司主要经营:电击器,电警棍,电击器,电击防身器,电击棒,电击棍,电棍,电棒,防狼喷雾,个人防身器材,安防装备等产品。

您现在的位置: 电击棒 > 防身知识 > 电击棍百科 >

法律正当防卫

来源:http://www.fangshen9.com/ 发布时间:2020-11-06热度:
(1)(2)根据刑法第20条第1、2款的规定,正当防卫,是指为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害,对不法侵害人所实施的制止其不法侵害且...

(1) (2) 根据刑法第20条第1、2款的规定,正当防卫,是指为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害,对不法侵害人所实施的制止其不法侵害且没有明显超过必要限度造成重大损害的行为。

一、正当防卫的成立条件:

(一)必须有不法侵害行为发生

(二)不法侵害行为必须正在进行

(三)防卫行为必须针对不法侵害人本人实行

(四)必须为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身和其他权利免受正在进行的不法侵害

(五)防卫不能明显超过必要限度造成重大损害(当然一种特殊规定,即特别防卫,是指公民在某些特定情况下所实施的正当防卫行为,没有必要限度的限制,对其防卫行为的任何后果均不负刑事责任。刑法第20条第3款规定:“对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪,采取防卫行为,造成不法侵害人伤亡的,不属于防卫过当,不负刑事责任。”刑法设立特别防卫制度,其立法意旨在于充分鼓励公民打消顾虑,勇于行使正当防卫的权利,避免那些严重犯罪行为对国家、公共利益或者公民的人身、财产或者其他合法权利造成重大的损害。根据刑法第20条第3款的规定,成立特别防卫,首先必须具备正当防卫成立的除了限度条件之外的前四个条件。其次,防卫行为必须针对正在行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架等严重危及人身安全的暴力犯罪实行。)

【注:根据上述,我觉得某甲这个不是正当防卫。】

(3) 不属于正当防卫..

在法律上那是他自己的责任...

这个不涉及到正当防卫...

(4) 不是

(5) 属于正当防卫。 防卫过当如何定罪

(1) “正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的,应当负刑事责任,但是应当减轻或者免除处罚”。

防卫过当本身不是独立的罪名,对防卫过当应根据防卫人主观上的罪过形式及客观上造成的具体危害结果来确定罪名。从司法实践来看,防卫过当行为触犯的罪名主要有(间接)故意杀人罪、过失致死罪、(间接)故意伤害罪和过失重伤罪。为了表明防卫过当的情况,在制作判决书时,应当注明因防卫过当而构成某种犯罪。

(3) 我国刑法规定,正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的,应当负刑事责任,但是应当减轻或者免除处罚。对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪,采取防卫行为,造成不法侵害人伤亡的,不属于防卫过当,不负刑事责任。

(4) 正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的,应当负刑事责任,但是应当减轻或者免除处罚

(5) 刑法第二十条第二款规定:正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的,应当负刑事责任,但是应当减轻或者免除处罚。第三款规定:对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪,采取防卫行为,造成不法侵害人伤亡的,不属于防卫过当,不负刑事责任。 防卫过当的案例

(1) B构成故意伤害罪,不是正当防卫。因为他是连捅了C几刀,而不是一刀,理论上,一刀已经完全可以达到制止伤害行为,或者解救同伙的目的,连扎几刀,有些过当。

另外,即使是正当防卫行为,也构成刑法理论上的“紧急避险”,而不是正当防卫,因为他是为了避免其他人受伤害,而不是自己,所以,对“紧急避险”者,法律更加苛刻,当时的条件A属于何种危险、如何紧迫,你没有表达清楚,所以现有已知情况,我认为很难认定紧急避险。

(2) 防卫过当不是具体的独立的罪名,它只是表明防卫行为的性质,对构成何罪没有决定性的影响,刑法也没有专门条款规定防卫过当的罪名和具体适用的法定刑,因而不能定所谓的“防卫过当罪”。有些学者主张,应在罪名前冠以防卫过当加以限制,如“防卫过当过失致死罪”、“防卫过当致人重伤罪”等,以示区别于一般的犯罪,这种做法也没有充足的合法性和必要性,使罪名的表达徒添蛇足,应当根据防卫人的主观上的罪过形式及客观上造成的具体危害结果,触犯了刑法分则哪个条款规定的罪,就按哪一条的罪名定罪,如防卫人过失造成不法侵害重伤、死亡的,则分别定为过失重伤罪或者过失致人死亡罪。如防卫人基于间接故意造成不法侵害人伤害、死亡的,则分别定为故意伤害罪和故意杀人罪。防卫过当,只是作人应当减轻或者免除处罚的量刑情节考虑。

防卫目的,为保护国家、公共利益和他人的合法权益而防卫过当,比为保护自己合法权益而防卫过当处罚应更轻。

(3)显然B的行为是为了制止C某对A某的人身伤害,属于正当防卫,不负刑事责任

(4) 如果A被砍时拿刀捅了是正当防卫。B不是,当然也不是防卫过当。他是故意伤害罪

(5) b某属于防卫过当 因为当时b某时拿刀捅伤c某完全是为了保护a某为了制止c某 但是因为拿着匕首所以属于防卫过当

本文地址:www.fangshen9.com/a/djgbk/1118.html

责任编辑:广州金龙